?

Log in

No account? Create an account

Развитие человеческих групп и сообществ. - sergey030303

Mar. 11th, 2015

05:42 pm - Развитие человеческих групп и сообществ.

Previous Entry Share Next Entry

5. Инструмент

Вышеописанный сценарий развития вновь образованной информационной системы, который находит многочисленные примеры из  жизни, является, очевидно, лишь определенным выделенным случаем применения информационных закономерностей для описания эволюции квазизамкнутых систем. Однако, в теперешней реальности образование или разрушение информационных систем имеют очень сложный характер. Возможность выделения квазизамкнутых систем становится частностью. Чрезвычайно усилился и упростился процесс получения новых знаний. Каждый приход свежих знаний и умений обеспечивает небольшой локальный «взлет». Образование информационных сетей позволяет говорить об еще одном типе групп тесно общающихся людей – сетевых сообществах. И здесь, несмотря на информационную насыщенность, наблюдается та же закономерность взлета и деградации.
Все что говорилось, относится к "передаваемой", вербальной информации. То есть той, которую можно передавать словами другим людям или написать в виде текста. Естественно, с накоплением ее, с развитием культуры государства и мира в целом, информация разделяется на слои, которые друг с другом мало перемешиваются, мало взаимодействуют. Поэтому процессы информационного развития, например, в медицине будут иметь, практически, независимую эволюцию от развития информации в военном деле или в сельском хозяйстве. Поэтому возможно, что будут несовпадения по времени между взлетами и падениями в разных областях знаний. Представим себе, например, вернулась экспедиция Колумба. В живописи, наверное, ничего не изменилось, а, скажем, в знаниях по сельскому хозяйству может начаться некоторый взлет, новые растения, новая информация об обработке земли.
В заключение, необходимо сказать, что в этой статье не изложено никаких принципиально новых законов. Однако, описанный путь рассуждений, собственно, является определенным подходом к анализу процессов развития с точки зрения потоков информации и баланса между приходом информации и ее потерей. Несмотря на то, что никак не учитывались очевидные и очень значительные различия в уровне важности различной информации и дифференциация информации на слои, лишь упомянутая вскользь, самые простые рассуждения, учитывающие свойства информации при ее передаче, позволяют объяснить (понять) наблюдающиеся закономерности развития групп людей. Понимая под информационной системой любую группу людей (от государства до семьи), объединенных устойчивой коммуникативной связью, можно говорить о положительном или отрицательном векторе ее развития, просто рассматривая реальную ситуацию, оценивая степень замкнутости системы и проводя учет поступления информации извне. Таким образом, мы получаем в руки некоторый инструмент прогнозирования развития.
Можно сформулировать на основании этого подхода, очень кратко, некоторые практические выводы, которые, собственно, можно множить и множить.

Никакой достигнутый уровень развития того или иного сообщества не является ступенькой, на которую можно встать и остаться на ней стоять. Любое сообщество рано или поздно деградирует само по себе по внутренним причинам. Выход в изменениях самого сообщества.
Поэтому вливание свежих участников, как бы плохо они не выглядели, безусловно, служит на пользу развитию этого сообщества.

Изобретение книгопечатания оказалось очень важным шагом для человечества с точки зрения его развития, поскольку позволило существенно уменьшить потери информации и сделало накапливаемую людьми информацию более доступной. Аналогичное значение, которое трудно переоценить имеет теперешнее появление информационных сетей. Эти моменты являются существенными вехами в развитии человечества на Земле.

Для развития любого человека, группы людей, государства жизненно важным является освоение источников вербальной информации, внутренних и внешних, а также совершенствование способов доступа и увеличение объемов хранения накопленной информации. Любая изоляционистская политика приводит к застою и деградации. В настоящих условиях даже ограничение притока информации извне или отказ от каких-либо типов источников информации, напрямую приводит к отрицательным тенденциям в развитии и к ослаблению.

На настоящем этапе развития цивилизацию на планете Земля ждет информационный бум (взлет развития) в связи с резким развитием информационных технологий. Однако через некоторое время, когда вся информация в основном будет обобществлена, ожидается неизбежный регресс. Этот регресс можно существенно затормозить за счет улучшения систем накопления, хранения, структурирования информации и облегчения всеобщего доступа к ней. Выходом может оказаться интенсификация выкачивания информации из природы (развитие науки), и выход в космос, и расширение пространства для жизни и, естественно, для сбора информации. Однако все эти пути могут и не принести достаточного количества информации. И человечество в своем развитии может замедлиться или даже остановиться или деградировать. Таким образом, чем более высокого этапа в своем развитии достигает цивилизация, тем более он маловероятен. Может быть это имеет прямое отношение к тому что до сих пор мы не встретили братьев по разуму.

Current Mood: креативное

Comments:

[User Picture]
From:gremrien
Date:December 3rd, 2015 06:03 pm (UTC)
(Link)
Да, я все-таки хочу понять, как можно рассматривать все человеческие отношения исключительно с точки зрения обмена информацией.

Вероятно, я не совсем внимательно читала, прошу прощения, но я не заметила никаких отклонений от генеральной линии "сообщества и их процветание основаны на обмене информацией". Между тем, имхо, существует масса других факторов, радикально влияющих на жизнь/развитие сообщества: эмоциональная подпитка (по самым разным причинам человек может наслаждаться обществом информационно "нулевого" человека или даже "минусового", то есть человека, который ему ничего не дает в информационном плане, а только получает, и даже в самом информационно качественном сообществе человек не будет оставаться, если ему там очень некомфортно из-за враждебного, презрительного отношения или еще каких-то проблем эмоционально-отношенческого характера), удовлетворение потребностей человека (в какой-то момент общество может перестать удовлетворять какие-то важные потребности человека, и независимо от того, что там еще вполне достаточно полезной/интересной информации, человек перетекает туда, где эти потребности удовлетворяются лучше), личная занятость/образ жизни за пределами данного сообщества (и, соответственно, динамичное изменение оценки "стоит ли мне тратить время/энергию на это сообщество, когда у меня корова не доена и интересная книжка не читана" и т.п.), элементарное переключение жизненных интересов и умственных/нравственных запросов (я, к примеру, сейчас в принципе не могу себе представить, зачем бы я пошла на какой-то форум типа старой Мембраны обсуждать Мэ/Жо взаимоотношения, да еще и месяцами, тем более - в таком сугубо консервативном ключе, как это было у нас тогда) и прочее и прочее.

Все это, наверное, можно уложить и в теорию "информации", потому что в широком смысле все в мире - информация, включая ДНК, но ты же в своем опусе не настолько широко обмен информацией имел в виду, я думаю.
Неужели ты тогда вправду на форум "Мужчины и женщины..." ходил ради какой-то полезной информации? ))

С заключительным тезисом "Любое сообщество рано или поздно деградирует само по себе по внутренним причинам. Выход в изменениях самого сообщества." я безусловно согласна, конечно. Вот только его развитие в виде "Поэтому вливание свежих участников, как бы плохо они не выглядели, безусловно, служит на пользу развитию этого сообщества.", опять же, кажется мне односторонним.
(Но тут я поняла и оценила твою бесившую меня тогда либеральность по отношению к разным дебилам, которые вклинивались в форум и вели себя по-идиотски, в том числе и ко мне ))).

Я бы к этому добавила еще и "Сообщество должно быть готово к внутренним изменениям и принимать их достойно и с любопытством." В одном фильме меня зацепила сцена, где парень бросает все - друзей, родных, любимого человека - и уезжает в другую страну, насовсем. Потому что, как он считает, "иногда отношения цементируются, и ты внутри них не можешь больше сам развиваться". Особенно когда есть сильное желание радикальных перемен, а тебе из года в год говорят "поздравляем с днем рождения, желаем оставаться таким же прекрасным, каким ты есть!"

Вот этот диалог полностью, если интересно:
– I can’t wait to get the fuck out of here, to be honest.
– No, you don’t mean that.
– I do. Maybe I don’t. Just my friends… Sometimes they’re like… A noose around my neck, do you know what I mean?
– No. I’ve got to be honest with you, I don’t really know what you mean.
– It’s like when you’ve had the same friends for too long. They become like… Everything becomes cemented.
– What, and that’s a bad thing, is it?
– Of course it’s a bad thing. I don’t want to be in fucking concrete, thank you very much. It’s like they won’t let you… They won’t let you be any version of yourself except an old version, or the version that they want you to be.
– I hope that’s not true.
– You know it’s true. No one wants to know they’re in the shit. If they see you trying to crawl out, they’re very happy to drag you back in.
– Oh. And that’s what you’re trying to do, is it? You’re trying to drag yourself out of the shit.
– I’m trying to… Redraw myself.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 7th, 2015 12:30 am (UTC)
(Link)
"... хочу понять, как можно рассматривать все человеческие отношения исключительно с точки зрения обмена информацией."
Все человеческие отношения конечно так не описать. Мы подчиняемся законам териоднамики. Но с их точки зрения свою жизнь не описываем. Хотя жизнь в целом это примечательный термодинасмческий феномен, когда упорядоченность (снижение энтропии)живых существ поддерживается за счет повышения энтропии окружающего пространства.
Также и в случае информации. Развитие в целом, во времени - описывается и прогнозируется. А в частностях конечно нет. Там у меня указано,
"... никак не учитывались очевидные и очень значительные различия в уровне важности различной информации и дифференциация информации на слои...". И это только наиболее заметные аспекты, куда можно продолжать детализацию предложенных взглядов.

"... по самым разным причинам человек может наслаждаться обществом информационно "нулевого" человека или даже "минусового", то есть человека, который ему ничего не дает в информационном плане, а только получает, и даже в самом информационно качественном сообществе человек не будет оставаться, если ему там очень некомфортно из-за враждебного, презрительного отношения ..."
Это конечно. И эмоции конечно влияют на развитие событий даже если это происходит вопреки вектору развития задаваемому информационными закономерностями. Но необходимо учитывать, что эмоции не относятся к вербальной информации и в данном случае при рассмотрении событий задаваемых преобразованиями вербальной информации, описание сопутствующих этому эмоций (радость и подъем на этапе взлета и депрессия, апатия на этапе деградации) только лишь сопутствует, для более ясного представления и как характерный момент.
"в какой-то момент общество может перестать удовлетворять какие-то важные потребности человека"
Вот это про то. Человек чувствует отсутствие нужной информации. Это сейчас ему есть куда идти, избежав участия в деградации. Но так ведь ведь было не всегда и сейчас не везде это возможно.

Позже продолжу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 7th, 2015 12:30 pm (UTC)
(Link)
В дополнение к уже сказанному. Мне кажется покидание группы кем-то на этапе взлета развития это довольно редкое явление. А вот на этапе деградации центробежные тенденции вполне могут к этому привести. Тем более что теперь этих групп сколько угодно. Я писал, что теперь развитие той или иной группы до деградации может вообще не дойти. При достаточной чувствительности человека, он даже только почувствовав замедление притока информации может ощутить дискомфорт и захотеть сменить обстановку.

" ...я, к примеру, сейчас в принципе не могу себе представить, зачем бы я пошла на какой-то форум типа старой Мембраны ..." Вот это как раз интересно. Ведь Мембрана образовалась в самом начале появления форумов. Люди были неизбалованы общением и готовы были болтать о чем угодно. Вот им и было интересно. Может спектр получаемой при таком общении информации и был сильно ущербным, но ведь это мы сейчас туда смотрим с теперешних позиций. Есть и другое соображение, разным людям разная информация важна. Собственно "Мембрана" и не была некоей очерченной неизменной группой. Люди все время приходили и уходили. Принося определенную свежесть подходов, это ведь тоже информация.

"... в широком смысле все в мире - информация, включая ДНК"
Да, и в случае ДНК должны действовать похожие законы. Не зря малая группа животных (и людей) вырождается со временем. Я думаю это та же самая деградация. Но в случае ДНК если я правильно понял из популярных статей, страхует непрерывный приток ДНК информации с вирусами в которые мы погружены в течении всей жизни.

"...твою бесившую меня тогда либеральность..."
:) Может быть то что это бесило тоже не очень ... хм стандартная реакция ?

"Неужели ты тогда вправду на форум "Мужчины и женщины..." ходил ради какой-то полезной информации? ))"
Наверное. Просто здесь этому слову "полезная информация" придается вполне определенный смысл новой информации, считаемой по умолчанию полезной не в смысле сиюминутных нужд, а в смысле что быть может до пользы от этой информации еще далеко, но рано или поздно в процессе взаимодействия с другой информацией выкристаллизуется что-то полезное. Вообще, при всей дури основной массы посетителей, Мембрана ощущалась мною как свежее место, хоть и подверженное "всем ветрам", хоть и отравленное кремлеботами.
В те времена случилось мне зайти на лапша.ру. Хотел и с ними поболтать. Степень деградации я ощущал просто физически. С ними невозможно было разговаривать. Потому что их понимание ходило только по рельсам. Смогли твои слова проассоциировать с чем-то знакомым - тебе ответят но не то что ты имел в виду, а то что следует из набора стереотипов. Не смогли проассоциировать - не ответят.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gremrien
Date:December 8th, 2015 07:20 pm (UTC)
(Link)
"Но в случае ДНК если я правильно понял из популярных статей, страхует непрерывный приток ДНК информации с вирусами в которые мы погружены в течении всей жизни." - эммм, ДНК вирусов никак не встраивается в ДНК человека и не меняет ее, иначе мы бы уже все стоглавыми мутантами давно ходили. Если не углубляться в подробности, то - горизонтальный перенос генов существует, но на уровне самых простейших организмов (преимущественно бактерий). О его роли в "большой эволюции" достоверных выводов нет, насколько я понимаю, но, во всяком случае, для человека в масштабе тысячелетий сие не актуально, там более в качестве "страховочного механизма" от деградации собственной ДНК.

"Собственно "Мембрана" и не была некоей очерченной неизменной группой. Люди все время приходили и уходили. Принося определенную свежесть подходов, это ведь тоже информация." - да ну, по большей части приходили люди, которые все более затрудняли общение между уже оставшимися и которые сами были все менее ориентированы на качественное общение. Форум разросся, и если новичку на более раннем этапе было достаточно посвятить пару-тройку вечеров пролистыванию уже написанного, он уже многое фильтровал, отбирал для себя ключевых собеседников и ориентировался на интересные другим и себе темы, то на более поздних этапах это было уже просто нереально с практической точки зрения, поэтому появлялось все более "свежих" людей, которых ничего не смущало прийти без какой-либо оглядки и ляпать что-то типа "ну чо, давайте общаться, о чем разговор?" Здесь избыток информации сам по себе являлся неблагоприятным фильтром, который сдерживал людей реально неглупых и желающих получить что-то полезное для себя и дать что-то полезное другим, но пропускал пустышек, дурачков и явных шизофреников, которым все годилось в пищу.

Налицо вырождение, связанное не с недостатком информации, а с ее перенасыщением. Что и наблюдается массово в интернете - тут столько пищи для ума, столько всего интересного и важного, а большинство людей все равно отчаянно скучают и не знают, чем себя занять, а общение с себе подобными строят на примитивных "какделах" и обмене картинками.

В твоей теории есть место вырождению коллектива в силу перенасыщения информацией, а?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 10th, 2015 10:29 am (UTC)
(Link)
"ДНК вирусов никак не встраивается в ДНК человека" - обидно, а мне показалось иначе.
"в качестве "страховочного механизма" от деградации собственной ДНК"
Ну нет, так нет.
"Здесь избыток информации сам по себе являлся неблагоприятным фильтром, который сдерживал людей реально неглупых и желающих получить что-то полезное для себя и дать что-то полезное другим, но пропускал пустышек, дурачков и явных шизофреников, которым все годилось в пищу."
Отрицательные эмоции от обилия ненужной пустопорожней болтовни это вполне понятно и естественно. Хаотический информационный фон несет мало сиюминутно полезного. Может я не был никогда таким целеустремленным, чтобы это (отсутствие нужной информации)сильно напрягало. Может созерцательность и любопытство побуждали меня видеть в словах других людей именно их восприятие, именно их отношение к миру. И возможность нарыть в этом барахле что-то интересное была наградой.
А все разные форумы никогда не становились для меня каким-то важным делом или какой-то целью. Скорее отдых от целенаправленной деятельности по работе. Что же до неблагоприятного фильтра, так может он не для всех "неглупых" был таким ? А для кого был, так наверно им действительно больше подходило что-то иное ?
"Налицо вырождение, связанное не с недостатком информации, а с ее перенасыщением."
Нет. Это не вырождение. Деградация это спуск, понижение уровня. А у многих приходивших тогда на Мембрану это был просто невысокий уровень развития. Но личная траектория каждого или почти каждого, ведь вверх, к кооптации информации, к развитию.
Еще раз повторю, Мембрана не была такой группой о которых я написал свой опус. Это открытая группа, когда приход-уход участников превалировал над внутренними изменениями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gremrien
Date:December 12th, 2015 09:43 am (UTC)
(Link)
"Еще раз повторю, Мембрана не была такой группой о которых я написал свой опус. Это открытая группа, когда приход-уход участников превалировал над внутренними изменениями." - а, а то я думала, что сей опус, собственно, и написан в связи с вымиранием общения на мембране и сопутствующими размышлениями )).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 12th, 2015 12:27 pm (UTC)
(Link)
Не, началось именно с той студенческой компании. Сначала взлет их заметно преобразил, а потом совершенно необъяснимое тогда угасание и разобщенность. А уж потом эти черты я стал обнаруживать и в других коллективах доступных наблюдению. Постепенно понял насколько это повсеместно.
А Мембрана накрылась из-за неоднократного переформатирования форумов. Приходилось постоянно регистрироваться, потери профилей ... В общем от этих глупостей и наплевательского отношения к участникам, уходили в первую очередь те кого было интересно читать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 10th, 2015 12:04 pm (UTC)
(Link)
"ДНК вирусов никак не встраивается в ДНК человека"
Недолго гуглил:
"Вирусы являются одними из главных кандидатов на роль векторов для введения чужеродной ДНК. При вирусной инфекции каждая клетка может получить большое число копий чужеродного гена. ДНК можно встраивать так, чтобы она находилась под контролем сильных вирусных промоторов, что обеспечит высокий уровень экспрессии гена" http://www.biotechnolog.ru/ge/ge9_3.htm
"В ДНК живых организмов всё больше обнаруживается следов чужих геномов. Человеческие гены не исключение: как минимум 8% его генов — это наследство от вирусов. Среди них обнаруживаются генетические последовательности таких смертельно опасных вирусов, как вирус Марбурга и вирус Эбола. Кроме того, в человеческой ДНК обнаружен вирус болезни Борна. Все они встроились в наш геном более 40 млн. лет назад и могли весьма сильно повлиять на характеристики нашего вида, в т.ч. на его умственные способности."
http://one-fact.ru/archive-1-med-fact/v-dnk-cheloveka-obnaruzheny-virusy.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gremrien
Date:December 12th, 2015 09:36 am (UTC)
(Link)
А текст-то читал в том, что нагуглил? По первой ссылке - как я и говорила, бактерии. Этот механизм хорошо известен в природе (в частности, это один из механизмов распространения устойчивости к антибиотикам от бактерий к бактериям) и воспроизводится искусственно, но просто так совать какие-то чужеродные гены в геном более сложных организмов сложно и опасно, большая часть таких вмешательств будет закономерно приводить к незачатию/гибели эмбриона, если вмешательство в геном произошло на уровне половых клеток или в самом эмбрионе на ранних этапах внутриутробного развития, или просто никак не влиять на человека в целом (если вмешательство в геном было в соматической клетке, которая никак не может передать эту информацию по наследству). На практике вирусы не суются в нашу ДНК, а просто задействуют те механизмы, которые работают вместе с нашими ДНК, чтобы на основе своей собственной ДНК посинтезировать себе чего им надо, размножиться и улететь дальше. Естественно, существуют теории о том, что где-то когда-то механизм встраивания вирусных ДНК в ДНК более сложных организмов мог участвовать в эволюции, за миллионы лет вообще много чего могло происходить, находят и какие-то "следы" этого (как по второй ссылке), но в точности такие вещи не подтверждены и вряд ли могут быть подтверждены, наверное. Во всяком случае, это не то явление о котором мы можем говорить походя как о чем-то таком рутинном и само собой разумеющемся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 12th, 2015 12:42 pm (UTC)
(Link)
Ну и что меняет наличие еще одного промежуточного звена в виде бактерий ?
Результат-то есть - встроенные куски ДНК вирусов в ДНК животных и человека. И растения наверное не избегли.
Потом ведь есть различные явления, происходящие на самой ДНК, перестройки, перемещения и дублирования кусков ... Где-то распознают встроившихся вирусов, где-то не распознают. Может быть вся ДНК есть результат встраивания, перекраивания и дублирования вирусов...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gremrien
Date:December 13th, 2015 07:22 pm (UTC)
(Link)
Какое еще "промежуточное звено"? Бактерии - особый вид организмов, одноклеточные и очень легко и быстро размножающиеся элементарным делением. В связи с этим:
1) Если в геноме бактерии происходят какие-либо изменения (собственная мутация или вирус как-то встроился), то при последующем делении эта информация передается всем потомкам. Именно поэтому изменения генома в бактериях относительно легко могут закрепляться и передаваться по наследству.
2) Если мутация или другое изменение генома - неудачные (летальные или приводящие к снижению адаптивных свойств организма), бактериям ничего не стоит дохнуть хоть миллионами, их миллиарды без этой мутации размножатся параллельно.
3) У бактерий, как у существ чрезвычайно примитивных, и геном очень простой, а это значит, что вмешательства в него могут вносить (и вносят) существенные изменения в их существование.

Эти три важных фактора не работают или чрезвычайно вяло работают на уровне более сложных организмов, начиная от любых многоклеточных.
1) Как я уже говорила, чтобы какое-либо вмешательство в геном начало передаваться по наследству, оно должно произойти непосредственно в половых клетках или на самых ранних стадиях развития эмбриона. От этого защищают множество барьеров. Вирус может хоть триста раз встраиваться в геном соматической клетки в организме человека, но эта клетка (кожи, слизистой, мозга, кишки или чего угодно еще) спокойно доживет до своей собственной старости и отомрет в положенные ей сроки, и потомки этого человека ничего об этом никогда не узнают.
2) Мутации (а встраивание вируса в геном можно приравнять к мутации) происходят постоянно. К сожалению, абсолютное большинство из них - летальные, вредные или просто нейтральные. В сложной налаженной системе гораздо проще мутацией нарушить или заблокировать синтез какого-то белка, чем привести к синтезу какого-то нового белка, да еще и с внезапно (!) полезными характеристиками. Вероятность появления какой-то позитивной мутации в биологии чрезвычайно низка. У бактерий позитивные мутации иногда заметны просто в силу закона больших чисел - они чрезвычайно многочисленные и быстро и эффективно размножаются. У человека и других сложных существ такое невозможно, и потому даже если представить себе появление каких-то позитивных мутаций и передачу их по наследству другим, это можно было бы заметить только в масштабе миллионов лет и миллиардов особей, а поскольку у нас нет достоверных способов отслеживания таких изменений в масштабах миллиардов лет и на миллиардах особей, ни один ученый за существование такого механизма точно не подпишется. Ты же легко подписываешься почему-то. Ни на какие мысли не наводит?
3) Наконец, чем сложнее геном, тем сложнее там что-либо поменять без ущерба ему, а ты почему-то легко говоришь о том, как круто вирусы снабжают нас новой интересной информацией в наших ДНК в условиях, когда между нами самими этот обмен становится слишком ограниченным и приумножает ошибки вследствие многочисленных близкородственных браков. Какие эти вирусы затейники, однако.

Это все написанное выше было относительно предположения, что вирусы действительно встраиваются в геном человека. Как я уже сказала - ОНИ ТУДА НЕ ВСТРАИВАЮТСЯ. Во всяком случае - в рутинном порядке. Не нужно им это. Другой способ взаимодействия у них с нашими клетками. Они приходят в клетку, становятся РЯДОМ с нашей ДНК и пользуются ее обслуживающим персоналом для синтеза нужных им веществ на основе своей собственной ДНК. Синтезируются, собираются, улетают дальше.
Вероятно, какие-то глобальные сбои происходить могут, никто этого не исключает. Но не неси этой хрени про "страхует непрерывный приток ДНК информации с вирусами в которые мы погружены в течении всей жизни" и "встроенные куски ДНК вирусов в ДНК животных и человека", пожалуйста. То, что вирус в силу своей жизнедеятельности находится ближе к нашей ДНК, чем растение или морская свинка, не значит, что его пустят в эту самую ДНК или что он сам заинтересован лезть в нашу ДНК или что он способен там каких-то больших дел наворотить. Нет никаких серьезных данных на этот счет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sergey030303
Date:December 15th, 2015 09:53 pm (UTC)
(Link)
Ну хорошо, хорошо. Спорить не буду. У меня слишком поверхностный взгляд.
Тем более, что к передаче вербальной информации это не имеет отношения.
Просто мне казалось, что информационные законы реализуются сходным образом везде. В том числе и на уровне ДНК. Если это не так, то остается ждать от более сведущих разработки того, как там это реализуется и реализуется ли вообще.
(Reply) (Parent) (Thread)